¿Qué es un mercado competitivo?

Existe una gran discusión teniendo lugar en los Estados Unidos en las últimas semanas sobre lo que es un mercado competitivo, y como lo califica una tecnología abierta. El debate gira entorno de las soluciones P25 utilizadas por las fuerzas de seguridad pública en los Estados Unidos, donde existe un claro dominio de un fabricante, con más del 80% del mercado. Esta situación provocó el cuestionamiento de que tan abierta es la tecnología P25, y realmente lo competitivo que es el mercado en el momento de aumentar las redes y añadir radios o características.

Un estudio muestra que aunque hay más de un fabricante de radios P25, las características adicionales utilizadas por muchos de la fuerza de seguridad pública son todas patentadas y no son compatibles con otros fabricantes. Eso obliga al usuario a comprar siempre la misma marca, o dejar de utilizar las funciones con las que está acostumbrado.

En las encuestas hechas encontraron  que a menudo esas características patentadas son agregadas en los proyectos iniciales sin costo para el cliente, y a menudo tampoco son requeridas. Para tener las características disponibles, las mismas son utilizadas, y en el momento de una extensión o renovación de la flota, solamente un fabricante es capaz de mantener las funciones actuales del sistema. Tanto es así que en la encuesta se encontró más de un caso de licitaciones con especificaciones donde prácticamente ¡solo faltaba nombrar la marca deseada!

Estas funciones patentadas evitan la interoperabilidad y el uso de recursos entre diferentes organismos, lo que limita a los usuarios y desafía la propia razón de ser una red de seguridad pública. Además, es muy peligroso para los organismos de seguridad pública (o cualquier organismo realmente) depender de un distribuidor, ya que cualquier problema significa poner en riesgo la vida de los ciudadanos.

La razón de las pruebas y certificados de la interoperabilidad emitidos por la Asociación TETRA es precisamente evitar este tipo de situaciones. Al ser una asociación compuesta por fabricantes y usuarios, los intereses de ambos son atendidos. Por esta razón la interoperabilidad entre diferentes fabricantes siempre ha sido una de las prioridades del Protocolo.

El gran ejemplo de esto se puede ver en numerosas redes TETRA trabajando con infraestructura y radios de diferentes fabricantes. Todos con posibilidades de todas las características que los usuarios TETRA están acostumbrados y con la seguridad de la compatibilidad dada por los certificados.

Esperamos que los usuarios comiencen a darse cuenta de ello y que compren tecnologías abiertas y estandarizadas, que protege la inversión realizada, garantiza el desarrollo de la red en el futuro y permite la integración de soluciones de diferentes fabricantes, ¡trabajando todos en armonía!.

FUENTE: [MissionCritical Communications]

  1. Jose dice:

    Los estándares y las empresas privadas no parecen llevarse del todo bien. Al final, una empresa privada busca y necesita el beneficio económico, y una solución fácil pasa por tender a apartar a los rivales. Esto también pasa en TETRA, aunque quizás de una forma más discreta. En mi opinión, todos los fabricantes tienen características diferenciadoras de su solución, a veces no incluídas en el estándar, y no es raro ver licitaciones en las que se deduce claramente que el potencial cliente ha elegido solución, y los demás no pueden cumplir con los requerimientos.
    Uno de los ejemplos más claros de falta de compromiso por parte de los fabricantes es el ISI, o capacidad de interconexión de distintas redes TETRA.
    No es serio decir que tengo ISI porque puedo interconectar dos redes del mismo fabricante, o porque soy capaz de transferir algunos servicios muy específicos.
    En ese aspecto, el cliente final es el que puede y debe presionar al fabricante, que parece ser bastante perezoso a la hora de estandarizar.

  2. Mundo TETRA dice:

    Luis,
    En parte comparto tu punto de vista. La interoperabilidad ISI para conectar redes de diferentes fabricantes aún no fue desarrollada por nadie, y excepto que se pida en una licitación de red nacional multi-millonaria, dudo que se haga ya que tampoco hay interés de los fabricantes…
    Pero una vez que la infraestructura está puesta, el tema de los terminales es completamente diferente. Por lo que conozco TETRA es la única tecnología que permite terminales de varios fabricantes en una red, y que todos funcionen con: todas las funcionalidades de voz y datos, encriptación, posicionamiento GPS, llamadas de diferentes prioridades, etc.
    Así que si bien el costo de cambiar de infraestructura es alto (pero ya se ha dado), el costo de cambiar de proveedor de terminales es bastante más bajo.
    Y para el lado de la infra, en redes pequeñas a medianas siempre hay otras empresas ofreciendo la reemplazar lo que ya está instalado a bajo costo manteniendo los terminales, lo que limita el ‘abuso’ que el fabricante de la infraestructura podría tener (y que ocurre en casos de otras tecnologías donde si uno no está feliz debe cambiar absolutamente TODO).

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: